53% scheerwol, 47% katoen

Het mooie aan wol is dat het elastisch is: deze rok zal weinig uitrekken. En in het ergste geval kun je hem met een strijkijzer weer aantrekken, zoals uitgelegd hier.

Het mooie aan katoen is dat het stevig is, dus is de kans op gaten klein (of het duurt in elk geval lang).

Hij zou lichtjes kunnen pillen op de plekken waar hij schuurt, bijvoorbeeld op de billen... maar niets wat een pluizenscheerapparaat niet aankan (en hoe meer pluisjes je verwijdert, hoe kleiner de kans dat ze terugkomen).

Het grootste risico bij deze rok zijn haakjes, dus pas op voor prikkeldraad. En als het te laat is, kun je leren om de getrokken steken met een haaknaald weer 'in te trekken' (hier een tutorial) of je kunt deze rok naar een verstelatelier brengen.

Deze rok bestaat grotendeels uit wol: je kunt hem in de machine wassen, maar dan wel op het wolprogramma (anders kan hij een beetje krimpen). Laat hem plat drogen om vervorming te voorkomen. En pas op dat je niet ergens achter blijft haken als je op een mooie (maar oude) rieten fauteuil gaat zitten.

Het bovenstaande label toont de milieukost van het product volgens de officiële methodologie van de Franse milieu-etikettering. Dat is wat de productie ervan de natuur "kost" als je kijkt naar de impact op de klimaatverandering, de verzuring van de oceanen, de toxiciteit voor zoet water, enzovoort. Dit label wordt nu in de textielsector uitgerold en zou binnenkort op tal van alledaagse consumentenproducten moeten verschijnen (voeding, cosmetica, meubilair...) om je te helpen op een meer duurzame manier te kopen.

De gebreide rok heeft dus een milieukost van 1905 impactpunten*.

Ter vergelijking: een kledingstuk met vergelijkbaar gewicht, 100% acryl, gemaakt in Bangladesh en verkocht door een fastfashionmerk, heeft een milieukost van 3006 punten*.

Waarom dit verschil? Dit zijn de belangrijkste redenen:

• De productielanden: produceren in Portugal of Frankrijk vergt minder fossiele brandstoffen dan in Bangladesh (een van de grootste productielanden van goedkope kleding). Het resultaat: deze meer lokale productie beperkt de impact op de klimaatverandering, de verzuring van de oceanen en de uitputting van grondstoffen.
• Het materiaal: wol heeft een vrij grote milieu-impact, vooral omdat schapen bij hun spijsvertering methaan uitstoten, een gas met een sterk broeikaseffect. Daarom is het verschil tussen de impact van ons product en die van fastfashion niet heel groot. Maar in tegenstelling tot acryl heeft wol grote voordelen: het is tegelijk warm (dankzij de isolerende eigenschappen), vormvast (de vezel is heel elastisch), ademend (het voert transpiratie af) en geurwerend (het voorkomt de groei van bacteriën).
• Duurzaamheid: fastfashionketens zetten aan tot kopen door hun collecties heel snel te vernieuwen en enorm veel modellen aan te bieden, en ze ontmoedigen repareren door belachelijk lage prijzen te hanteren. Dat verhoogt dus het aantal kledingstukken dat per persoon wordt verkocht en verlaagt het aantal keren dat een kledingstuk wordt gedragen. Bij Loom hebben we juist gekozen voor commerciële praktijken die onze klanten aanmoedigen om hun kleding zo lang mogelijk te houden.

Ook al hebben we er alles aan gedaan om die zo laag mogelijk te houden, de milieu-impact van dit product is niet te verwaarlozen. Draag je kleding dus zo lang mogelijk voordat je iets nieuws koopt.

*Berekeningen uitgevoerd door Loom op 14-09-2026. Klik op de links om naar de simulaties van de officiële Ecobalyse-tool te gaan en meer details te krijgen over de gehanteerde aannames. Let op: het aantal punten is op Ecobalyse (waarvan de methode regelmatig verandert) niet altijd exact hetzelfde als op de officiële milieuweergave (gebaseerd op versie 7.0 van Ecobalyse)