53% scheerwol, 47% katoen

Het magische aan wol is dat het elastisch is: deze trui vervormt nauwelijks. Als de mouwen wat uitrekken, kun je ze weer strakker maken met een strijkbeurt zoals hier uitgelegd.

Het magische aan katoen is dat het sterk is, dus de kans op gaten bij de ellebogen is klein (of het duurt in elk geval lang). Mocht het ooit gebeuren, dan kun je er altijd nog elleboogstukken op zetten.

Op plekken waar veel wrijving is, bijvoorbeeld aan de zijkanten, kan er lichte pilling ontstaan... maar niets wat niet tegen een ontpiller bestand is (en hoe meer pluisjes je verwijdert, hoe kleiner de kans dat ze terugkomen).

Het grootste gevaar voor deze wollen trui zijn motten, als die zich in je kast nestelen! Lees daarom even hier een kort artikeltje om ze bij je thuis buiten de deur te houden. En natuurlijk ook haakjes en getrokken draden. Ons advies: blijf uit de buurt van nietjes en Kapitein Haak. En als het te laat is, hier is een korte tutorial om je trui te repareren.

LET OP: deze trui bevat wol. Als je hem in je wasmachine op een gewoon programma wast, krimpt hij flink en wordt hij onDraagbaar. Was hem dus met de hand of in de machine op het wolprogramma (en vooral niet op het programma voor fijne was, dat is iets heel anders), en droog hem liggend om vervorming te voorkomen.

Het label hierboven toont de milieukosten van het product volgens de officiële methode van de Franse milieuscore. Het is wat de productie ervan de natuur "kost" als je kijkt naar de impact op de klimaatverandering, de verzuring van de oceanen, de toxiciteit voor zoet water, enzovoort. Dit label wordt nu toegepast in de textielsector, maar zou binnenkort op veel alledaagse consumptieproducten moeten staan (voeding, cosmetica, meubels...) om je te helpen bewuster en duurzamer te kopen.

De trui met polokraag heeft dus een milieukost van 1142 impactpunten*.

Ter vergelijking: een kledingstuk van vergelijkbaar gewicht, 100% acryl, gemaakt in Bangladesh en verkocht door een fastfashionmerk, heeft een milieukost van 1880 punten*.

Waarom dat verschil? Dit zijn de belangrijkste redenen:

• De productielanden: produceren in Portugal of Frankrijk vergt minder fossiele energie dan in Bangladesh (een van de belangrijkste productielanden van goedkope kleding). Resultaat: deze meer lokale productie beperkt de impact op de klimaatverandering, de verzuring van de oceanen en de uitputting van grondstoffen.
• De grondstof: wol heeft een vrij grote milieu-impact, vooral omdat schapen methaan uitstoten bij hun spijsvertering, een gas met een sterk broeikaseffect. Daarom is het verschil tussen de impact van ons product en die van fast fashion niet erg groot. Maar in tegenstelling tot acryl heeft wol grote voordelen: het is tegelijk warm (dankzij zijn isolerende eigenschappen), vormvast (de vezel is heel elastisch), ademend (het voert zweet af) en geurwerend (het gaat de ontwikkeling van bacteriën tegen).
• De duurzaamheid: fastfashionketens zetten aan tot kopen door hun collecties razendsnel te vernieuwen en heel veel artikelen aan te bieden, en ze ontmoedigen reparatie door belachelijk lage prijzen te hanteren. Dat verhoogt dus het aantal kledingstukken dat per persoon wordt verkocht en verlaagt het aantal keren dat een kledingstuk wordt gedragen. Bij Loom hebben we daarentegen gekozen voor commerciële praktijken die onze klanten aanmoedigen om hun kleding zo lang mogelijk te houden.

Ook al hebben we er alles aan gedaan om die zo laag mogelijk te houden, de milieu-impact van dit product is niet verwaarloosbaar. Dus laat je kleding, voordat je iets koopt, zo lang mogelijk meegaan.

*Berekeningen uitgevoerd door Loom op 19/10/2026. Klik op de links voor de simulaties van de officiële tool Ecobalyse en meer details over de gehanteerde aannames. Let op: het aantal punten is op Ecobalyse (waarvan de methode regelmatig evolueert) niet altijd precies hetzelfde als op de officiële milieuscore (gebaseerd op versie 7.0 van Ecobalyse)